CONGÉ DE PÂQUES : les bureaux de la ChAD seront fermés du 29 mars au 1ᵉʳ avril 2024.

  • Si vous vivez une problématique en lien avec la fin de période durant le congé de Pâques, veuillez nous écrire à formation@chad.qc.ca, notre équipe pourra vous répondre à son retour à partir du 2 avril. Selon la nature du problème, la ChAD fera le nécessaire pour ne pas vous pénaliser.
  • Si vous êtes certifié et que vous n’avez pas terminé vos obligations de formation continue en date du 31 mars 2024, l’Autorité des marchés financiers communiquera avec vous au début du mois d’avril pour vous indiquer les prochaines étapes.
  • Si vous êtes un dispensateur de formation et que vous n’avez pas saisi toutes les présences des formations données avant le ou au 31 mars, vous avez jusqu’au 4 avril 17 h pour saisir les présences.

 

i
Fermer

Désolé, mais rien ne correspond à votre critère de recherche. Veuillez réessayer avec d'autres mots-clés.

Passer au contenu

Décision sur culpabilité concernant Rita Mouawad, agent en assurance de dommages, inactif et sans mode d’exercice

Date de publication : 6 janvier 2023

Le Comité de discipline de la Chambre de l’assurance de dommages a rendu une décision concernant la plainte no 2022-02-01(A) à l’endroit de Rita Mouawad (no de certificat 190024) qui exerçait sa profession d’agent en assurance de dommages dans la région de Montréal.

Résumé des faits

La plainte dont Mme Mouawad a fait l’objet comporte plusieurs chefs d’infraction concernant un total de huit soumissions d’assurance habitation et automobile.

Il était reproché à l’intimée d’avoir créé des soumissions d’assurance sans avoir procédé à une cueillette d’informations auprès des assurés, à leur insu et sans instructions de leur part, uniquement dans le but de leur permettre de bénéficier d’un rabais multi-avantages.

Décision

Dans la décision rendue le 6 décembre 2022, le Comité de discipline acquitte Mme Rita Mouawad des faits reprochés aux chefs 1a) à 1h) pour l’ensemble des motifs suivants :

1) la version de l’intimée était non contredite;

2) l’absence d’une preuve d’intention malhonnête;

3) l’absence de faits précis, graves et concordants permettant d’établir une présomption de faits entraînant la culpabilité de l’intimée;

4) l’absence de témoignages d’assurés qui aurait pu mener à la conclusion que les soumissions avaient été créées à l’insu des assurés et sans cueillette d’informations et uniquement pour leur faire bénéficier d’un rabais auquel ils n’avaient pas droit.

Consultez la décision intégrale.